Mes commentaires et réponses sont en rouge. Dr H. Raybaud

Certes, les gens roulent comme des cons.
Certes les AUTRES roulent comme des cons. Vous non sans doute.
Monsieur Prost, I presume?

Date: Fri, 10 Apr 1998 11:38:08 +0000
From: Julien Plissonneau Duquene Organization: Atlantic-Line To: hraybaud@esculape.com

Au prealable, veuillez me pardonner le ton legerement revolte de cette missive, ( Pas de problème. Je fais le poids. ) mais il faudrait arreter de se tromper de combat.
Il y a (au moins) deux choses dont l'INUTILITE reste prouvee en matiere de securite routiere :

1 - LE SLOGAN SIMPLISTE
Par définition un slogan est simpliste et l'expérience de la psychopublicité appliquée aux groupes le démontre : " Mettez un tigre dans votre moteur - Dubo, Dubon, Dubonnet - Fraicheur de Vivre - Alwways Coca Cola - Touche pas à mon pote, etc...

Etant personnellement motard plutot prudent (bien que jeune), j'ai plusieurs fois risque des accidents (et eu 1 collision, a moto, en ville, a 20 km/h, de nuit, en tournant *tranquillement* a gauche apres avoir largement signale mon intention de tourner, avec un vieux gars qui est sorti en trombe de son parking sans lumieres ni cligno ni coup d'oeil dans le retro).
Un peu anti-vieux, non ? Mais comme disait Brassens : " l'âge ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con

Eh bien il y a simplement une question de Savoir Vivre Un type qui refuse une priorite est un malotru fini. Le cligno et les retros sont generalement autant en option que la politesse. Et les gens sont furieusement (et verbalement ) GROSSIERS sur route.
La Securite Routiere a deja joue sur cet aspect, lie a l'education, et il semble que les resultats soient ... moins mauvais.
Dont acte.
Pour en revenir aux SLOGANS SIMPLISTES : vous en avez une tres belle collection sur votre page.
Non, un seul slogan : << Au Volant le ridicule tue >> mais plusieurs illustrations de ce thème

fauteuilautorte.html : le slogan est mauvais. La preuve ? il faut une asterisque pour essayer de convaincre les gens de diminuer de quelques centiemes leurs risques d'accidents en perdant 40 minutes, sur seulement 320 km. Alors imaginez sur 650 ...
C'est le double ! soit au maxi Ih 20. Génial !!!

cible.html : je pratique des trajets entre 5 et 12 kms en ville, a Bordeaux, premiere ville equipee du systeme Gertrude (synchronisation des feux). Constatation : en roulant a 50 km/h au lieu de 70 (!) sur certains axes toujours limites a 50, on s'arrete a un certain nombre de feux oranges (si on s'arrete).
Je devrais tenter l'experience pour vous dire sur 6 km la difference reelle ... Mais il me semble que sur 6 km (soit 10 minutes de trajet a 80km/h en pointe - En zig zag sans doute. Je ne mets que 4 minutes 30 '')
la difference atteint ... 6 minutes. Soit 50% de temps supplementaire. Etonnant, non ? Et 12 minutes de gagnees, sur 90 pour dejeuner, c'est appreciable, non ?
Non ! 6 km à 50 km/h = 7 minutes 12 '', à 80 km/h : 4 minutes 30 '' soit un gain de 2 mn 42 '' ! Génial non ?
C'est exactement ce que disait le mec au tribunal : j'étais trés pressé !. Il a tué deux gosses sur un passage clouté (Ambassadeur africain par exemple)
La soupe refroidit ?


bebenb.htm : vous en connaissez beaucoup des gens qui s'embetent a rouler a 120km/h sur seulement 16 km de nationale ? Mon experience des nationales peri-bordelaises me fait repondre NON.
SI ! 45 % des accidents du travail sont des accidents de la route (trajet). On est en retard le matin et pressé de rentrer le soir.
Mais la encore, sur des trajets plus longs, la difference de temps est tentante ...Ah bon ! Alors le problème est bien là !

seul.html : le slogan du haut me plait. L'idee de la page, non. Un type qui meurt contre un platane meurt quand meme. On cherche a eviter que les gens se tuent, ou que des gens en tuent d'autres ?
La, c'est un principe de Liberté. Si vous voulez risquer votre peau en roulant vite sur un circuit ( fumer, faire du parachute, etc...) c'est votre droit mais tuer les autres NON. Ce cher Savoir-Vivre je crois !

Ce qui me fait encore une fois dire qu'en matiere de securite routiere L'HYPOCRISIE TUE. : "c'est pas moi c'est l'autre" par exemple ...
Voila, vous avez mis le doigt dessus. Vous êtes responsable de vous dire " Putaing, c'est trop con de bourrer pour gagner quelques minutes." et d'en tirer ou non les conséquences. Question de Q.I.

2 - LA VITESSE TUE
C'est FAUX. (et vous devriez le savoir)
La vitesse ne tue pas, elle aggrave les accidents, tout en diminuant vos chances de rattraper une situation qui tourne mal. Nuance. Et vraie raison des limitations actuelles.
Vous vous contredisez. Si en roulant moins vite vous pouvez rattraper une situation.... CQFD
(si la vitesse tue, trouvez moi une raison valable de ne pas limiter la vitesse a 50 km/h sur les autoroutes. On sauverait plein de vies.)
No comment

Mais qu'est-ce qui genere des accidents ?
Mr. Raybaud, pensez vous
  • A regarder dans vos retroviseurs ?
  • A ne pas bruler les feux rouges ?
  • A demarrer doucement, mais sans delai, au vert (ce qui m'a evite plusieurs accidents) ?
  • A rouler a 20, meme sans limitation, si la rue vous parait peu sure ?
  • A ne pas conduire sous l'emprise d'alcool ?
  • A ne pas bruler une priorite a un motard, ou un autre automobiliste ?
  • A laisser traverser les gens aux passages pietons ? A ne pas tourner "a la bordelaise" (se deporter sur la file de droite pour tourner a gauche) ?
  • A garder vos distances de securite ?
  • A les allonger quand il pleut ?
  • A rouler tres prudemment quand il y a du brouillard ?
  • A ralentir pendant une averse de grele ?
  • A changer vos pneus avant l'hiver ?
  • Et vos essuie-glaces ? A ne pas etre debout sur les freins en descendant une route de montagne ?
  • A regarder ce qui arrive sur la piste cyclable quand vous tournez a droite ?
  • A freiner preventivement quand vous voyez un ptikon debouler a toutes bringues sur son VTT tout neuf pour vous griller un stop (cas vecu) ?
  • A clignoter quand vous sortez d'un rond-point ?
  • A ne ralentir QUE sur la bretelle de degagement de la rocade, pas avant, pour ne pas creer de ralentissement susceptible de degenerer en bouchon aux heures de pointes, et d'entrainer des accidents ?
  • A avoir une vitesse suffisante pour vous engager sur une autoroute, pour les memes raisons ? A faire une pause quand vous vous sentez fatigue ?
  • A ne pas conduire si vous avez des problemes de vue, et que vous n'avez pas vos lunettes ?
  • etc...
  • 45 % des accidents sont liés à la vitesse, 30 % à l'alcool. Vous avez raison pour 20 %. Peut mieux faire....

    Si vous avez repondu NON a une seule des questions, vous aussi vous mettez la vie des autres en danger. Mais il faut en etre conscient, pour connaitre ses limites. (si vous pensez a tout, vous meritez une medaille).
    Ne pensez vous pas que ce sont des habitudes utiles, qui sauvent des vies elles aussi, et evitent de nombreux accidents ?
    Ne pensez vous pas qu'il faudrait encourager de nombreux francais a les adopter, ces habitudes, plutot que de leur dire "il y a pire que vous, voyez ces cretins qui roulent a 180 sur les autoroutes, ils sont ultra-dangereux"
    Oui, non pas par la seule vitesse mais aussi parce sur une autoroute les " autres " sont là et que rien ne me signale qu'un fondu est à 180 et que je n'ai pas le temps de doubler.
    Ne pensez vous pas que les representants de l'ordre se moquent du monde quand ils installent des radars la ou il y a peu d'accidents ?
    Ne pensez vous pas qu'ils devraient plutot multiplier les controles d'alcoolemie sur certains lieux en certaines occasions et a certaines heures tristement reputees ?
    Certes !
    Ne pensez vous pas que se battre uniquement contre la vitesse est un combat ... RIDICULE ?
    Ben, non ! Remarquez il ya aussi la faim dans le monde, le Sida, la prévarication, les tiges du Bengale, les boat-peoples, le tabagisme, les lémuriens, etc ...
    Et que l'attitude des pouvoir publics est HYPOCRITE ?
    J'en ai rien à foutre !
    Moi si.
    Julien PLISSONNEAU DUQUENE
    PS: vous etes libre de reposter ce message sur un forum.
    # Julien Plissonneau Duquène http://www.atlantic-line.fr/~jplissd/
    # (Alchimiste Réseaux de la Grande Secte du Petit Gibus).

    Bon, je ne vais pas vous convaincre mais je vous invite à passer quelques jours dans un service de traumatologie, de rééducation et à prendre contact avec des associations comme La Ligue Contre la Violence Routière
    Bye et faites attention sur la Route.
    Hugues Raybaud


    Subject: Re: certes, les gens roulent comme des cons. Date: Tue, 14 Apr 1998 20:12:43 +0200 (GMT-2) From: Julien PLISSONNEAU DUQUENE To: esculape

    SUITE et MISE AU POINT

    Bonsoir,
    Je pense que vous n'avez pas vraiment compris ce que je voulais dire.

    1 - Je ne me prends pas pour Alain Prost

    2 - Quand je parle des fautes des gens, je ne considere pas qu'il s'agit des fautes des autres. Il m'arrive aussi de faire des erreurs, mais j'essaie d'eviter de les refaire, quand je m'en apercois. Entre autres, depuis que j'ai passe le permis moto, je fais beaucoup plus attention aux deux-roues quand je suis en voiture ... Simplement parce que je connais mieux le comportement des deux-roues.

    3 - Je reconnais que ma phrase n'etait pas tournee pour le montrer, mais je ne suis pas resolument anti-vieux. Je suis juste un peu aigri par un racisme anti-jeunes qui n'est pas toujours justifie ...

    4 - Vous ecrivez que votre seul slogan est 'au volant le ridicule tue'. OK. Je ne pense toujours pas que c'est un bon slogan. Avec ceci vous ne precherez que des convaincus ... Alors qu'il faudrait chercher a atteindre ceux qui pensent que l'accident n'arrive qu'aux autres.

    5 - Concernant les chiffres ... Je ne vois pas l'interet de chipoter sur des minutes. Quelqu'un de presse trouvera TOUJOURS une bonne raison, et en general un mauvais moyen de gagner 30 secondes. Pour atteindre ces gens la il faut trouver d'autres arguments.

    6 - Concernant votre Principe de Liberte, je trouve cela surprenant de la part d'un medecin. (au passage, sur le tabac : les effets nocifs sur l'entourage sont prouves, je crois.). Et je pense egalement qu'il est plus efficace d'ameliorer la securite _en general_. Question d'echel- le.

    7 - Je ne me contredis pas quand je dis que ce n'est pas la vitesse qui tue. Le probleme de la chute libre sans parachute, il me semble que c'est l'atterissage, non ? Le probleme de la vitesse sur la route, c'est le choc. Tant qu'il n'y a pas d'accident, il n'y a pas de pro- bleme.
    J'aurais bien aime votre point de vue sur la raison de ne pas limiter les autoroutes a 50 km/h ...

    8 - Vos pourcentages sur les facteurs d'accidents ... C'est dingue, non ? Dans 45% des accidents, les gens se jettent tout droit sur des murs en beton, ou alors il y a d'autres facteurs qui interviennent ? Au hasard, dans les accidents lies a la vitesse, il y a aussi une mau- vaise visibilite, l'alcool, l'etat de la route, la fatigue du conduc- teur, etc, ou je me trompe ?

    9 - Concernant les 'fondus a 180', vous m'inquietez. Je suis confronte au meme probleme, mais en general je les vois venir. Mefiez vous, un jour vous risquez une mauvaise surprise avec un motard ...

    10 - Je n'ai pas dit que 'se battre pour ameliorer la securite routiere' est un combat ridicule. Ca ne me serait pas venu a l'idee. Je vais donc detailler ma pensee : 'Se battre contre la vitesse en negligeant les autres facteurs et notamment l'education des conducteurs est un combat ridicule'.

    11 - Vous n'avez rien a foutre de l'attitude hypocrite des pouvoirs publics ? Ben merde alors !
    Entre les politiques se vantant de battre des records de vitesse sur la route de Valenciennes, les choix desastreux en matiere d'infra- structure routiere, et la repression hypocrite (mais qui donc a dit "en France il y a plein de lois et personne pour les faire respecter"), il y aurait pourtant beaucoup a faire dans ce domaine.

    12 - Vous n'allez pas me convaincre ? De quoi ? C'est mal d'ecraser les enfants qui traversent ? Ah mince, j'avais oublie. C'est tres gentil de m'inviter a passer quelques jours dans un centre de traumatologie. Peut-etre pour me rendre compte que c'est vraiment pas une situation enviable que d'etre victime d'un accident de la route ?
    Mais, dites moi, quel discours tenez vous a ces victimes, si vous travaillez dans un tel centre ?

    Pour tout vous dire, si votre demarche est louable, votre attitude me fait penser a celle de certaines associations contre le racisme (les plus bruyantes) : sectaire, donc malsaine. Je suis convaincu que de telles associations ont joue un role dans la progression de l'extreme droite en France, en cherchant contre la volonte des gens a valoriser les differences culturelles plutot que l'integration, assez souvent exemplaire, des etranger dans ce pays. (les gens n'expriment pas toujours leurs souhaits profonds dans les sondages ...)

    Je trouverais dommage que des campagnes comme la votre cherche a lutter contre la vitesse excessive en delaissant d'autres aspects indispensables de la prevention, et avec ce type de message de nature a creer un conflit entre les gens presses et les fanatiques de la repression anti-vitesse. Il n'en sortira pas grand chose de bon, a mon avis.
    Bonne route a vous aussi.
    Julien PLISSONNEAU DUQUENE

    L'ELITE RAPIDE ET QUI PENSE
    PARLE AUX BEAUFS QUI RAMENT
    Alléluia

    Subject: forum
    Date: Mon, 11 May 1998 14:56:34 +0200
    From: NATALE sebastien
    To: "'hraybaud@esculape.com'"


    La lecture de votre site m'a marqué par sa stupidité. "le ridicule tue", l'ignorance aussi. Ce sont des individus tels que vous ou M.Gayssot qui sont à l'origine de lois insensées sur les excès de vitesse.

    Je ne vais pas me lancer dans une longue démonstration validant mes propos, cela a déjà était fait à de nombreuses reprises. Je dirais simplement qu'il ne faut pas confondre excès de vitesse (au sens où vous l'entendez, c'est à dire l'écart entre la vitesse du véhicule et la vitesse limite indiquée par les panneaux) et vitesse excessive.

    Il me semble qu'un individu doté de la raison est en mesure de comprendre qu'une BMW 750 se comporte différemment d'une Peugeot 104, ou encore que la même route peut s'avérer très dangereuse dans certaines conditions (pluie, circulation importante...) et beaucoup plus sécurisante lorsque les conditions changent.

    Votre problème est que vous ne voulez (ou peut-être ne pouvez) pas prendre en compte l'ensemble de ces variables, à savoir qu'il n'y a ni une route, ni un conducteur, ni un véhicule standards. Vouloir légiférer de manière aussi rigoureuse et intransigeante dans ce domaine où chaque situation constitue un cas unique relève donc d'un manque certain de prise de recul. A moins qu'il ne s'agisse d'une jalousie résultant d'une incapacité d'ordre financière à acquérir des véhicules rapides , du genre la pensée du beauf de base : "Ca leur ferait du bien à tous ces .!.!.!. qui roulent en Porsche de se payer une bonne grosse amende!"

    Vous tentez de caricaturer (d'une manière très fine d'ailleurs, félicitations) le comportement des automobilistes rapides. Mais ce sont des personnes telles que vous qui y intégrer cette notion de supériorité sur l'autre, de quasi combat autoroutier, c'est précisement vous en vous faisant doubler qui vous sentez humilié, autrement dit c'est vous qui inventez ce cadre de conflit dans lequel vous êtes le perdant. Je vous rassure tout de suite, la grande majorité des vrais conducteurs rapides se contrefout de savoir qu'ils sont entré de vous doubler ; ils roulent à leur vitesse un point c'est tout, vous voulez et vous avez les possibiltés (véhicules et conduite) de suivre le véhicule qui vient de vous dépasser, tant mieux, vous ne pouvez pas, tant pis.

    Vous, vous êtes là comme des impuissants à vous plaindre parce qu'au fond de vous-même vous ne supportez qu'on vous double, vous vous sentez honteux devant votre femme et vos trois gamins dans votre break familial.

    Désolé mais je n'accepte pas des raisonnements aussi stupides que les vôtres et encore moins les lois qui découlent du mécontentement du beauf de base (et oui il y en a beaucoup, il suffit d'observer le nombre de personnes partageant vos idées) qui se sent blessé dans son amour propre car il n'a ni les chevaux ni un niveau de conduite suffisant pour suivre les véhicules le doublant (qui je le répète n'en ont strictement rien à faire et continuent aussi sûrement leur chemin).

    Alors cher monsieur, si vous voulez diminuer le nombe de morts sur les routes, lutter plutôt contre la conduite en état d'ivresse et d'une manière générale le manque d'attention au volant, qui eux sont véritablement deux fléaux.

    Je suis bien conscient que ces quelques remarques ne vous feront en aucun cas changer d'avis,car pour créer un site tel que le vôtre il faut vraiment être gravement atteint mais je tenais à les soumettre aux personnes susceptibles de consulter votre forum et qui peut-être comprendront pourquoi la vitesse ne doit pas être appréhender telle que vous le faîte.

    On est toujours le beauf de quelqu'un d'autre : CQFD
    Ce qui ont bien compris la psychologie du " cro-magnon " rapide ce sont les marchands de bagnole et surtout leurs publicitaires
    PS : Qu'est ce que c'est qu'une BMW 750 ? Une marque de capote renforcée pour impuissant ?
    Non, non je déconne. Il faut des couilles pour appuyer sur le champignon. C'est bien connu.


    LA VOITURE SIGNE EXTERIEUR DE POUVOIR ???

    On retrouve sur votre site, entre les différents intervenants, la même agressivité que sur la route!

    On retrouverait plus de sérénité si chacun ne voulait pas absolument être toujours plus "puissant et rapide" que l'autre. Cette culture de la vitesse est malheureusement encrée chez nous français et mettra sans doute beaucoup de temps à changer. Il existe des pays ou les conducteurs respectent les limitations (Qui sont inférieures aux nôtres) et font preuve de courtoisie sur la route (Australie, États Unis, Suisse ..) et ils ne s'en portent pas plus mal! Pourquoi en france trop de conducteurs deviennent ils agressifs et grossiers dès qu'ils se trouvent au volant?

    Le réseau routier n'est pas une aire de jeux mais un moyen de se déplacer librement sans mettre son intégrité physique ou celle des autres en danger !

    Celui qui décide de rouler en infraction, en dehors du fait qu'il se met délibérément hors la loi, est il certain d'en avoir les capacités? Psychomotrices (Vue, réflexes) ou technique (Contrôle du véhicule lors de situations imprévues)? Posséder un véhicule puissant et rapide (*) ne donne pas automatiquement le droit de violer la loi ni surtout les compétences requises pour le maîtriser dans des circonstances difficiles ou imprévues! (Pluie, verglas, vent fort, circulation difficile.) On voit des conducteurs doubler dans des conditions acrobatiques, ils auraient très bien pu attendre et profiter de la prochaine occasion plus favorable, surtout que dans beaucoup de cas les mêmes s'arrêtent quelques centaines de mètres plus loin ou changent de direction!

    50, 70, 90, 110, 130, se sont des maxima on n'est pas obligé de les tenir, on peut rouler moins vite lorsque les circonstances l'exigent. Quant à rouler plus vite? Pourquoi faire? Il suffit de partir à point! (Jean de La Fontaine avait raison avant l'heure). Pour rouler plus vite il faut d'abord apprendre, puis aller s'exercer sur les circuits prévus pour cela, le réseau routier n'est pas fait pour ça!

    Quelque soit le véhicule le respect des limitations a d'autres avantages que d'accroître la sécurité routière:
    --- Associé a des accélérations modérées la consommation diminue de 30 à 40% par rapport aux habitudes constatées tous les jours sur les routes.
    --- La durée de vie des plaquettes de freins augmente de 20% ainsi que celle des pneus
    --- Les passagers ont moins peur.
    --- Le voyage est beaucoup plus confortable.
    Essayez vous verrez !!

    Sincèrement.
    B. BLANCHI.
    PS : (*) Ne me dites pas que je suis jaloux, j'ai la chance de posséder ce type de véhicule.
    Nouveautés wbm@esculape.com Sommaire FMCSommaire général Page précédente