Accueil Recherche NouveautésEmail webmaster Tous les textes - FMCSommaire généralPage précédente
.
Meta-analysis of new oral anticoagulants
versus warfarin for AF

Source: American Journal of Cardiology [Lire]

Il apparaît donc que chez les patients en FA, les nouveaux anticoagulants sont plus efficaces que la warfarine en prévention des AVC et des embolies systémiques. Compte tenu du fait qu'ils s'accompagnent d'une diminution des saignements intracrâniens, ils semblent avoir un profil de sécurité favorable et constituent une alternative prometteuse à l'usage de la warfarine.

Voir également
--- Dabigatran etexilate - Pradaxa ®
--- Rivaroxaban XARELTO ®
--- Apixaban - Eliquis ®

Summary by: Nicola Pocock

According to the results of a meta-analysis published early online in the American Journal of Cardiology, treatment of atrial fibrillation (AF) with one of the new oral anticoagulants is more effective than warfarin for the prevention of stroke and is associated with a lower risk of intracranial bleeding.

Researchers carried out a systematic review of the literature to compare the efficacy and safety of the new oral anticoagulants (apixaban, dabigatran, and rivaroxaban) versus warfarin in patients with AF. A total of three randomised controlled trials of >1 year duration met the inclusion criteria and were included in the random-effects meta-analysis (total n=44,563).

The results showed that the new oral anticoagulants were associated with a reduced risk of the following, compared to warfarin:
  • all-cause stroke and systemic embolism (relative risk [RR] 0.78, 95% CI] 0.67 to 0.92)
  • ischaemic and unidentified stroke (RR 0.87, 95% CI 0.77 to 0.99)
  • haemorrhagic stroke (RR 0.45, 95% CI 0.31 to 0.68)
  • all-cause mortality (RR 0.88, 95% CI 0.82 to 0.95)
  • vascular mortality (RR 0.87, 95% CI 0.77 to 0.98)
  • intracranial bleeding (RR 0.49, 95% CI 0.36 to 0.66)
There was no statistically significant difference between the two groups in risk of major bleeding (RR 0.88, 95% CI 0.71 to 1.09) or gastrointestinal bleeding (RR 1.25, 95% CI 0.91 to 1.72).

The authors comment that their results support the use of the new oral anticoagulants as alternatives to warfarin for the long-term management of patients with AF and suggest that their efficacy may in fact be higher relative to warfarin when used outside the controlled clinical trial setting, as patients in the clinical trials receiving warfarin were more likely to have an INR in the therapeutic range than in real-world practice.

===========================================

Le dabigatran est associé à un sur-risque d’évènements coronariens
Docteur Théodora Angoulvant - CRPV de Tours in Bip 31 N° 3 2012

. L’étude ayant démontré son bénéfice dans dans la prévention des accidents emboliques artériels en cas de fibrillation auriculaire non valvulaire (étude RE-LY) avait monté un surcroît de risque d’infarctus du myocarde chez les patients traités par dabigatran par rapport à ceux traités par warfarine.

Pour évaluer ce surcroît de risque, des auteurs ont réalisé la méta-analyse des essais cliniques randomisés ayant évalué le dabigatran. Le risque coronarien était significativement augmenté (RR=1,33, p=0,03) chez les 19763 patients traités par dabigatran versus les 10431 patients traités par warfarine, enoxaparine ou placebo. Ce sur-risque était surtout visible dans les études où les patients en fibrillation auriculaire étaient traités pendant plusieurs mois. Ce nouveau risque s’ajoute au risque hémorragique du dabigatran qui a donné lieu à une alerte de l’ANSM, ce d’autant qu’on ne dispose pas de surveillance biologique de routine, ni de traitement correcteur en cas d’accident hémorragique.

Il est donc particulièrement important de bien évaluer pour chaque patient le rapport bénéfice/risques du dabigatran en cas de fibrillation auriculaire. (Arch Intern Med 2012, 172, 397-402 et Actual Pharmacol Clin 2012, 92, 3) ».
.
Accueil NouveautésEmail webmaster Sommaire FMC Sommaire généralPage précédente